Megaupload, le retour ?

par Hibernatik Lun 9 Juil 2012 - 2:03

Bonjour/bonsoir à tous !

Comme beaucoup le savent l'ACTA a été refusé en France.
D'autres lois comme SOPA ou PIPA sont aussi mortes.

Donc apparemment Kim Dotcom, le fondateur des sites mega**** a twitter il y a trois jours, la réouverture des services mega !
Il annonce aussi mieux, plus gros, plus rapide, sans risques de fermetures !

Mais aucune date n'a été donnée.
MàJ 20/07 : Entre début janvier et fin Février !

Personnellement, je n'aime pas vraiment le "sans risques de fermetures", cela veut dire que les fichiers seront plus surveillés !

Megaupload, le retour ? Kim-dotcom-tweeter

Megaupload, le retour ? Kim-dotcom-tweeter

Source : http://quentinb.kegtux.org/?p=284

En espèrent vous avoir fait sourire ! Megaupload, le retour ? 650269930

EDIT : Lien vers le Twitter de Kim
https://twitter.com/KimDotcom

MàJ 20/07 :
Vidéo de faites par Kim !

par Tbs 117 Lun 9 Juil 2012 - 2:08

~~Je t'avais dis que c'est "été donnée" :~~ Edit; c'est bon x)
Sinon, si ça s’avère réel, tant mieux

: (j'ai pas mieux à dire c'était juste pour te corriger

)

par Hibernatik Lun 9 Juil 2012 - 2:18

Tbs 117 a écrit:Je t'avais dis que c'est "été donnée"
Sinon, si ça s’avère réel, tant mieux (j'ai pas mieux à dire c'était juste pour te corriger )

Merci !

+ Ajout du twitter de Kim. Wink

par ZaramoV Lun 9 Juil 2012 - 2:21

Bah en voilà une bonne nouvelle

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 10:10

ACTA c'est pas un projet de loi nationale, c'est un projet de loi européenne ; l'UE n'étant pas une démocratie mais une technocratie, on sait que, si ça passe pas d'une façon (ex. Constitution Européenne), ça passera d'une autre (cf. Traité de Lisbonne).

Par ailleurs, Kim Dotcom cherche uniquement à entretenir le buzz pour être "populaire" aux yeux des gens, sachant qu'il est tout sauf philanthrope, qu'il ne défend pas la cause de quelqu'un d'autre que lui-même (ce n'est pas un défenseur du "monde du libre", ce n'est pas un défenseur de la cause des artistes, etc. ) ... Bref ! Je trouve ce mec presque méprisable.

Et c'est juste pour faire parler de lui.

Tepec

par Sebkotaro Lun 9 Juil 2012 - 13:21

Je pense que plutôt que de choisir la solution de facilité purement illégale, il ferait bien mieux de participer aux nouvelles solutions au problème de ces lois qui finiront bien par s'imposer : le partage autorisé sous certaines conditions (du genre Creative Commons).

Le téléchargement illégal est devenu tellement populaire avec ce genre de plateforme que presque tout le monde se le permet... vous imaginez si le cambriolage devenait populaire ? Au lieu de dire "fuck la police", nous devrions réfléchir à de vrais solutions... quitte à les créer nous-même.

Les pirates informatiques sont capable de bloquer des sites en protestation... pourquoi n'utiliserait-il pas un peu de leur énergie et de leur créativité pour créer le genre de logiciels gratuits qu'il nous manque ?

Imaginez une sorte d'After Effect totalement différent, un peu moins efficace, mais entièrement gratuit ? Pareil pour la création musicale, cinématographique et autres...

On a bien Open Office qui remplace Microsoft Word, Inkscape qui remplace Illustrator... et bien d'autres !

par **Lunaramethyst** Lun 9 Juil 2012 - 13:53

La seule idée que ce type soit libéré me met de travers. On a des infos là-dessus ? Parce que Megaupload, ça va, mais son proprio, c'est une autre histoire.

Sinon, +1, Tepec.

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 17:29

Sebkotaro a écrit:Le téléchargement illégal est devenu tellement populaire avec ce genre de plateforme que presque tout le monde se le permet... vous imaginez si le cambriolage devenait populaire ?

Ah non ! Pas d'amalgame infâme dans ce genre, s'il te plaît ! Quand tu "cambrioles" quelqu'un, tu ne fais pas une copie de ce qu'il a, en lui laissant l'original, et c'est quand même différent.
Attention, je ne dis pas que le téléchargement illégal auquel 99% d'entre nous s'adonnent est bénin ou bien, je tiens juste à dire qu'il faut arrêter de culpabiliser les gens pour tout : le téléchargement illégal, il est avant tout né de l'ineptie des ayants droits, autrement dit des majors, qui ont lamentablement raté le train "téléchargement en ligne". Dès le début des années 2000, il y avait des solutions de P2P comme Kazaa, eMule, alors qu'il n'existait AUCUNE solution légale. Et quand je dis "aucune", c'est pas quelques unes, c'est littéralement aucune. Et ça, c'est une incroyable faute de stratégie. Et dans tous les cas, ce n'est pas la faute du consommateur. Concrètement, les seules solutions à répondre à la demande du consommateur ont été exclusivement des solutions illégales, et ça pendant des années, ce qui au final constitue des "habitudes".

Les pirates informatiques sont capable de bloquer des sites en protestation... pourquoi n'utiliserait-il pas un peu de leur énergie et de leur créativité pour créer le genre de logiciels gratuits qu'il nous manque ?

Certains proposent déjà des solutions très intéressantes, mais vouées à rester marginales tant qu'ils n'auront pas compris que tout passe par un marketing excessif et tant que les majors ne tomberont pas ; ou alors ces solutions se pervertiront comme my Major Company qui se prétend ouvert mais qui ne sélectionne que de la varietoch' sous-culturelle parce que ça se vend bien.

On a bien Open Office qui remplace Microsoft Word, Inkscape qui remplace Illustrator... et bien d'autres !

Ça relève de l'avis perso, mais je trouve le monde du libre bien mal en point : Inkscape n'est plus maintenu si je dis pas de bêtises, the Gimp perd en notoriété, idem pour Open Office depuis que ce n'est plus libre (racheté par Oracle, et le fork Libre Office est juste à la ramasse par rapport aux performances/à l'UI de la suite Microsoft Office), etc. Et c'est extrêmement dommage.

Tepec

par Nakira Lun 9 Juil 2012 - 17:43

Personnellement, j'ai jamais aimé MegaUpload.
Un truc de blaireaux qui suivent une mode qu'ils croient comprendre, et une plateforme qui se rapproche en beaucoup de point à Microsoft... mais illégal.
Il existe pas de site plus méprisable à mes yeux -surtout pour le streaming, qui non fier d'offrir un straming foireux et maladroit se permettait de le couper toutes les 74 minutes.

Un site et un staff arrogant, méprisant, méprisable et odieusement profiteur de la crédulité de certaines personnes, s'asseyant sur leur pseudo-popularité gagnée à force d'arnaques et d'abus de faiblesse...

C'était même pas un bon site de partage de fichier...

Avis personnel je rappelle.

par **Snoopy** Lun 9 Juil 2012 - 17:47

Moi j'aime Méga car je peux upload jusqu’à 1go vous voyez ? Sinon le reste, je m'en fou :p

par Sebkotaro Lun 9 Juil 2012 - 18:09

KFR Tepec Fett a écrit:
Sebkotaro a écrit:Le téléchargement illégal est devenu tellement populaire avec ce genre de plateforme que presque tout le monde se le permet... vous imaginez si le cambriolage devenait populaire ?
Ah non ! Pas d'amalgame infâme dans ce genre, s'il te plaît ! Quand tu "cambrioles" quelqu'un, tu ne fais pas une copie de ce qu'il a, en lui laissant l'original, et c'est quand même différent.
Attention, je ne dis pas que le téléchargement illégal auquel 99% d'entre nous s'adonnent est bénin ou bien, je tiens juste à dire qu'il faut arrêter de culpabiliser les gens pour tout : le téléchargement illégal, il est avant tout né de l'ineptie des ayants droits, autrement dit des majors, qui ont lamentablement raté le train "téléchargement en ligne". Dès le début des années 2000, il y avait des solutions de P2P comme Kazaa, eMule, alors qu'il n'existait AUCUNE solution légale. Et quand je dis "aucune", c'est pas quelques unes, c'est littéralement aucune. Et ça, c'est une incroyable faute de stratégie. Et dans tous les cas, ce n'est pas la faute du consommateur. Concrètement, les seules solutions à répondre à la demande du consommateur ont été exclusivement des solutions illégales, et ça pendant des années, ce qui au final constitue des "habitudes".

Les pirates informatiques sont capable de bloquer des sites en protestation... pourquoi n'utiliserait-il pas un peu de leur énergie et de leur créativité pour créer le genre de logiciels gratuits qu'il nous manque ?
Certains proposent déjà des solutions très intéressantes, mais vouées à rester marginales tant qu'ils n'auront pas compris que tout passe par un marketing excessif et tant que les majors ne tomberont pas ; ou alors ces solutions se pervertiront comme my Major Company qui se prétend ouvert mais qui ne sélectionne que de la varietoch' sous-culturelle parce que ça se vend bien.

On a bien Open Office qui remplace Microsoft Word, Inkscape qui remplace Illustrator... et bien d'autres !
Ça relève de l'avis perso, mais je trouve le monde du libre bien mal en point : Inkscape n'est plus maintenu si je dis pas de bêtises, the Gimp perd en notoriété, idem pour Open Office depuis que ce n'est plus libre (racheté par Oracle, et le fork Libre Office est juste à la ramasse par rapport aux performances/à l'UI de la suite Microsoft Office), etc. Et c'est extrêmement dommage.

Tepec

Je te mets +1 car en effet, je ne m'étais pas renseigné dernièrement sur la chute de ce que je pensais être des solutions...

Pour l'histoire des musiques Creative Commons, j'admets qu'il n'y a pas beaucoup de bonnes choses, les meilleures que j'ai trouvées étant sur le site OpSound : http://opsound.org/index.php

Pour le cambriolage, excuses-moi, c'était la seule comparaison qui m'ai venue à l'esprit et effectivement, je ne connais pas de plateforme de téléchargement légale de cette époque

par Hyksos Lun 9 Juil 2012 - 18:24

Comme l'a dit Tepec, il y'a eu une énorme erreur commerciale qui a profité au téléchargement illégal, mais au de-là de ça, le téléchargement illégal reste façon d’accéder à la culture pour ceux qui n'en ont pas les moyens. Je m'explique, quand on est amateur de cinéma, si on doit acheter tous les films que l'on voit voir, ça revient vite très chère, et on ne peut pas forcément ce le permettre, surtout quand on est étudiant.
Le téléchargement permet de contourner ça, sans pour autant tuer l'industrie, puisque, j'aime le répéter. L'argent économisé en téléchargeant peut-être utilisé pour des concerts, du cinéma, bref, pour se cultiver et donner de la tune aux enfoirés qui gèrent tout ça.

Pour megaupload, je suis plutôt content, parce que ça devient parfois compliqué de trouver certains films, après, faut voir comment sa évolue.

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 19:20

Tout ce que vous dites a du sens (accessibilité accrue de la culture, service de qualité moindre, solutions alternatives comme avenir face aux majors vieillissantes qui comprennent rien au monde). La seule chose qui m'a choqué là, c'est :

Un truc de blaireaux qui suivent une mode qu'ils croient comprendre, et une plateforme qui se rapproche en beaucoup de point à Microsoft ... Mais illégal.

1°) What ? Où tu vois ne serait-ce qu'un seul point commun avec Microsoft ? Sincèrement, je vois pas où dans les modèles économiques, dans l'APE, dans la finance, dans les stratégies, ou dans n'importe quoi d'ailleurs, y a un point commun O_o C'est quoi ce troll ?

2°) En soi, Megaupload proposait un service on ne peut plus légal ; c'est le fait qu'il était utilisé à des fins illégales qui dérangeaient, et le gros couillon de Kim Dotcom a pu se faire épingler car il a été prouvé qu'il hébergeait des films et musiques illégalement téléchargés sur son propre service. Dire que Megaupload était illégal reviendrait à dire que tout service de stockage en ligne est illégal, que le cloud computing -très en vogue en ce moment- est illégal, sous prétexte qu'un des usages que l'on peut en faire le serait.
En gros, conduire une voiture c'est illégal, car tu peux conduire en état d'ivresse, et ça c'est interdit ... WTF?!

Tepec

par Nakira Lun 9 Juil 2012 - 19:27

1°) La comparaion avec M$ provient de l'avidité. Les magouilles pour gagenr de l'argent (prenium, les temps d'attentes inssuportables, le steraming qui se met en pause, les pubs par millions, et tant d'autre). Rien à voir avec le marketing et la com' de m$.

2°) Même si ça part d'un bon concept, et que c'est la communauté qui apporte les fichiers, il faut bien avoir en tête que MU avait annoncé qu'ils séviraient et supprimerait tous les fichiers illégaux de leurs serveurs pour sef aire bien voir par les autorités du cybercrime...
Le problème c'est qu'il n'en enlevait qu'un, deux ou trois par semaine... C'est non seulement de la mauvaise volonté, mais aussi du foutage de gueule à l'extrême.
C'est sympa, mais faut pas pousser.

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 20:53

Arikan a écrit:1°) La comparaion avec M$ provient de l'avidité. Les magouilles pour gagenr de l'argent (prenium, les temps d'attentes inssuportables, le steraming qui se met en pause, les pubs par millions, et tant d'autre). Rien à voir avec le marketing et la com' de m$.

:

: On ne vit pas dans un monde de bisounours, faut arrêter de reprocher à des entreprises de vouloir faire du profit ; toutes les grandes sociétés dans le monde de l'informatique margent aux alentours de 75-80% sur les services et produits qu'elles fournissent. À ce jeu-là, on pourrait "dénoncer" Apple qui a le talent incroyable et indéniable de vendre une boîte à caca pour la modique somme d'un bras, ou Google de vendre des mots à des prix exorbitants.
Par ailleurs, ce qui serait "contestable" au niveau des stratégies de Microsoft, c'est la façon légale avec laquelle ils ont su s'imposer, notamment avec les OEM, au cours de ces 20 dernières années, mais ça n'a strictement rien à voir avec Megaupload. Je sais pas, là à mes yeux tu compares un peu un âne boiteux avec une fusée spatiale, ça a juste ... Rien en commun. Donc je maintiens que ce que tu dis n'a pas de sens, et que les deux n'ont strictement rien à voir, tant au niveau de la comm' que des stratégies ou encore du business model ou quoi que ce soit. Et donc oui, c'est du troll pour le coup.
(Et puis niveau avidité, j'ose -parce que ça fait pas tendance du tout, mais j'ose quand même- avoir un minimum de respect pour le mec qui s'en est foutu plein les fouilles grâce à cette avidité, puisqu'il est de très, très, très loin le premier donateur à la recherche et aux œuvres de charité dans lesquelles personne n'investit, même pas les "gens pas avides".)

2°) Même si ça part d'un bon concept, et que c'est la communauté qui apporte les fichiers, il faut bien avoir en tête que MU avait annoncé qu'ils séviraient et supprimerait tous les fichiers illégaux de leurs serveurs pour sef aire bien voir par les autorités du cybercrime...
Le problème c'est qu'il n'en enlevait qu'un, deux ou trois par semaine... C'est non seulement de la mauvaise volonté, mais aussi du foutage de gueule à l'extrême.
C'est sympa, mais faut pas pousser.

Le concept ne vient pas d'eux, et ça n'a rien d'exceptionnel ; quand tu paies un hébergeur de site web type OVH, c'est un peu le même principe ; en théorie, tu peux y foutre ce que tu veux, OVH n'en sera tenu pour responsable que s'il s'agit de contenu subversif. Pour le reste, OVH n'est pas attaquable. En revanche, l'utilisateur l'est. Et tu crois qu'OVH s'amuse à contrôler les péta-octets de données hébergés sur ses serveurs ?
Donc déjà, que Megaupload ait accepté de se plier à ces exigences n'est pas si "normal" que ça quand tu y réfléchis ; si en plus, tu condamnes un mec parce qu'il "y a mis de la mauvaise volonté" c'est du grand n'importe quoi !

Je joue pas au naïf, bien sûr que Megaupload a abusé de l'utilisation illégale que les gens en faisaient, mais c'est tout simplement immoral de condamner un mec -aussi méprisable puisse-t-il être- à des décennies de prison en raison de ce que la population a fait du service qu'il proposait. À titre de comparaison, on pourrait donc dire :
Moi j'dis, condamnons Alan Turing, parce que c'est lui qu'a inventé l'informatique, et donc c'est à cause de lui qu'y a des sites pédophiles, terroristes, et oulàlà pire que tout : de téléchargement illégal !
Où est la différence ?

Et réfléchissons à ça deux secondes de plus : c'est pas un peu facile comme solution ? En plus d'être tout à fait ... Bizarre au niveau éthique, c'est pas une stratégie marketing complètement honteuse de la part de tous ces lobbys ? Je veux dire, ils préfèrent ne rien faire pour tenter d'améliorer ce qu'ils proposent, et se réfugier dans "au vol ! Pauvre de nous, on est victime et on y est pour rien !" ?

Tepec

par Kroutchev Lun 9 Juil 2012 - 21:19

J'ai juste envie de vous dire :
_à quoi ça sert d'acheter les cd, les films ect les gens qui ont fait les films et les musiques ont sûrement déjà assez de tunes pour prendre leurs retraites à 30 ans
-puis grâce à youtube, au bout d'un certains nombre de vues de l'argent revient à celui qui l'a fait donc de la tunes en plus.

par B2T Phantomhive Lun 9 Juil 2012 - 21:26

Le plus marrant dans cette histoire c'est que Kim passe pour un héros du net défendeurs des droits de la liberté sur internet aux yeux des gens alors que c'est juste un gars qui ne pense qu'à s'en mettre plein les poches !

Mais après je vais éviter de répeter ce que Tepec a dit, il a raison sur toute la ligne

Mu a était condamnée car c'était aussi un exemple car : En fermant le numéro 1, ils montrent le pouvoir qu'ils ont sur internet grâce à SOPA et PIPA et aussi ça dissuade les autres sites d'hébergement de faire le même chose que MU c'est à dire laisser filtrer aussi facilement des fichiers aux contenus illégaux, suite à ça beaucoup de sites d’hébergement ont fait un gros nettoyage sur leurs serveurs et certains ont mis la clé sous la porte

Après il y a aussi de la censure derrière car MU faisait perdre énormément d'argent à l'état qui est bien assez riche et aux artistes qui vivent dans des gigantesques maisons avec piscine

par Kroutchev Lun 9 Juil 2012 - 21:33

C'est un peu se que j'ai dit car en effet je trouve que les artistes sont bien assez riches, alors qui sont payer des millions pour quelques chants ils réclament des milliards à leurs retraite.

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 22:34

john al capote a écrit:C'est un peu se que j'ai dit car en effet je trouve que les artistes sont bien assez riches, alors qui sont payer des millions pour quelques chants ils réclament des milliards à leurs retraite.

Arrêtez de dire des bêtises quand même les mecs Razz

"Les artistes" ne sont pas riches, et la plupart des stars qu'on te montre à la TV ne sont pas des artistes, il faut vraiment savoir nuancer ce qu'on te donne pour vérité : au mieux des gens qui ont un talent certain pour se vendre, et au pire de malheureuses marionnettes qui sont animées et ont même été fabriquées de toute pièce par des compagnies dont le but n'est vraiment pas culturel :xD

: Et parfois, il y a un miracle par-ci par-là, et oui, tu vois un artiste médiatisé.

Et pour continuer quand tu parles de la "richesse" des artistes, je peux te donner un exemple assez parlant : sur 10 "artistes" que va financer une maison de production, 1 seul sera rentable (mais il rentabilisera pour les 9 autres). La difficulté avec l'optique de rentabilité dans la culture et l'art, c'est qu'en période de "régression" comme celle que nous avons l'infortune de vivre depuis plus de 3 décennies maintenant, le destin de l'art ne diffère pas de celui de la technologie, des mœurs et de notre civilisation en général : il n'y a plus de réelle envie de consommer du "nouveau", du créatif, ni quoi que ce soit proposant une "vision d'avenir", seulement un goût accru pour les imitations fades et nostalgiques d'un passé plus glorieux.
En plus de ces considérations un peu défaitistes, voici une réalité concrète de la situation d'un "artiste" musical : sur un CD à environ 17$, un artiste-compositeur touchera des royalties s'élevant à hauteur de 0,60$ (tiens, un peu de lecture). Franchement, pour rentabiliser "ton art", faut t'accrocher, ou être très lourdement soutenu.

Pour conclure : Megaupload, c'était un grand coup de zèle du gouvernement US suite aux pressions des lobbies. Une partie est légitime, l'autre est complètement choquante et révoltante.

Tepec

par Kroutchev Lun 9 Juil 2012 - 22:47

je sais que tous les artistes ne sont pas riches mais dans mon messages je voulais parler de ce qui sont riches et qui non plus rien à y gagner !

edit : Pour moi quand je disais artistes s'était égal à artiste connu

par **Cox** Lun 9 Juil 2012 - 22:48

Buzz, rien d'autre.

par xX|Roff|Xx Lun 9 Juil 2012 - 22:50

Et bien il suffit d'attendre et on sera fixé.

par B2T Phantomhive Lun 9 Juil 2012 - 22:58

KFR Tepec Fett a écrit:
Arrêtez de dire des bêtises quand même les mecs

Riche non quand même pas, mais ils ont de quoi vivre hein ! Tu me feras pas avaler que Lady Gaga vis dans un studio

Vu qu'il gagne 0.60$ par album là tu me prouves que les plus avares c'est l'état ! Et puis d'ailleurs y a des artistes qui ont dit ouvertement que le téléchargement illégal ne leurs posait pas problème, le truc du "Le téléchargement illégal nuit aux artistes" et un peu une excuse !

par **KFR Tepec Fett** Lun 9 Juil 2012 - 23:33

B2T Phantomhive a écrit:Riche non quand même pas, mais ils ont de quoi vivre hein ! Tu me feras pas avaler que Lady Gaga vis dans un studio

Vu qu'il gagne 0.60$ par album là tu me prouves que les plus avares c'est l'état ! Et puis d'ailleurs y a des artistes qui ont dit ouvertement que le téléchargement illégal ne leurs posait pas problème, le truc du "Le téléchargement illégal nuit aux artistes" et un peu une excuse !

Encore une fois, tout dépend de ce que tu appelles "artiste" ; par exemple, là où certains diront de Lady Gaga que c'est une artiste musicale, je te dirais que c'est une show-woman, une artiste plus talentueuse dans la capacité à se vendre qu'à créer de l'art à proprement parler.
Elle n'est pas l'exemple le plus flagrant de ce que j'essaie de vous faire comprendre -même si elle n'est que la Madonna de nos années-, mais : les artistes peintres, photographes, écrivains, etc. qui vivent de leur art et non pas du marketing autour de leur art sont tout à fait rares ! Je suis persuadé que je ne suis pas le seul à connaître des personnes de milieux dits "artistiques" qui sont dans des situations ultra-précaires et qui pourtant sont des artistes. Et c'est gens-là constituent l'immense majorité des artistes.

Et les plus avares, ce n'est pas l'État (l'État, c'est nous), qui prélève la TVA normale (soit 19,6% sur un produit qui ne passe pas par 36 phases d'affinement), mais bien les majors. C'est elles qui nous bombardent de cochonneries et qui se plaignent des ventes en berne ; c'est elles qui se plaignent du téléchargement illégal alors qu'elles ont commencé à s'y intéresser 5 ans après la démocratisation du peer to peer ; c'est elles qui aujourd'hui veulent nous vendre un produit dématérialisé au même prix qu'un produit matériel qui profite d'un travail supplémentaire (pochette, livret, "support" tout simplement).

Enfin : les artistes à qui le téléchargement illégal ne pose pas problème sont de ceux qui ont eu la bonne idée -et la possibilité- de faire valoir sur leurs contrats des royalties sur les concerts. C'est pour ça que quand j'avais ton âge, une place pour un super concert m'avait coûté 23€ et qu'aujourd'hui, la place de concert pour ce même groupe dans le même cadre coûte 78€ . Et dans ce cas, c'est nous qui y perdons ... Encore une fois Razz

.

Tepec

par B2T Phantomhive Mar 10 Juil 2012 - 1:08

Artistes ? Je généralise ouvertement le cliché de l'artiste de musique commerciaux qui gagne bien sa vie bien sûr, c'est pour éviter de faire au cas par cas justement

J'avais pas vu la chose sous cette angle ! Peut être que je me trompe mais je ne pense pas que les majors soit si puissant que ça non ?

"Quand j'avais ton age" He oh ! J'ai 20 ans hein
Mais c'est vrai que les prix était plus abordable avant

par Contenu sponsorisé

Megaupload, le retour ?

Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?

Re: Megaupload, le retour ?